昨天02月10日蘋果日報刊出桃園市調解委員調解書因兩造三方車禍糾紛，聲請人陳先生只願與其中一名車禍當事人和解，但調解書內文卻以「兩造三方」的字眼，註明互不求償，第三方就據此拒絕賠償。律師指出，調解書文意不夠明確惹爭議，民眾可訴請法院宣告無效。

車禍糾紛幾乎大多要上鄉鎮市調解會調解，而且調解會以車禍最大宗，一般車禍以兩造雙方最常 見，但是有可能親友搭載與他方發生車禍，產生兩造三方問題。即乘客與其駕駛人，雙方駕駛人，對造與乘客之三角關係，顯得錯綜複雜。曾經就發生未婚男方載其 女友與他造發生車禍，造成女友傷害，因為雙方家庭介入，看法不一致，而男方又與對方和解成立，造成雙方感情破裂，從準親家變冤家。那麼，兩造三方一方可以 只跟某一方調解成立，與另一方不調解成立？

如果以新聞來看，似乎可以訴請法院宣告無效。但是，臺灣臺中地方法院97年度訴更字第14 號民事判決案情經過略述：警員騎輕型機車載女友與重型機車發生車禍，重型機車騎士傷頭部成為植物人復健治療中，警員遭起訴兩位騎士調解成立付賠償金案結， 女友提告法院判被告免賠訴訟費用原告負擔

法官依民法第274條規定，「因連帶債務人中之一人清償而債務消滅者，他債務人亦同免其責 任。」本件訴外人丙○○(即警員)及被告丁○○(他造)之過失行為，造成原告(即警員女友)之損害12,608元，固應負連帶賠償責任。惟查原告於97年 12月16日本院審理時供稱：「丙○○已與原告和解，已經支付原告50萬元。」是原告得請求賠償之金額，因連帶債務人丙○○之給付原告50萬元，本件之損 害賠償債務業已消滅，被告丁○○同免其責。

雖然該法官與律師看法不一致， 這也是常見的事 ，訴訟還是要找專業律師協助才是。

勞資人資管理顧問公司總經理 黃才昱
勞務士協會候補理事扶輪社 公協工會講師
中華中小企業經營輔導專家協會理事
榮登管理雜誌 500企管講師 　收集案例3-4000件
台北市中小企業榮譽指導員
台灣法律網專欄作者，台北縣市勞工局勞資爭議調解委員
著作:勞資爭議處理與預防實務(永然11版) 職災勝經
勞保勞基勞安解釋令(編輯)  車禍權利500問
電話：0939-214581  微信lab555444